Начало августа 1894. Воронеж

Глубокоуважаемый, предорогой

Владимир Александрович!

Это опять-таки пишет вам Никол<ай> Федоров<ич>, или я с его чернового.

Вы, конечно, правы, предлагая опустить второе заглавиеК работе «В защиту дела и знания...» (см. письмо 88)., которое может оттолкнуть большинство. Но если это большинство и будет, то, не полагаясь на свои мнения, оно ждет обыкновенно решения меньшинства; для меньшинства же именно и нужно то, в чем Вы не отказываете 2‑му заглавию, т. е. нужна содержательность. Предлагая опустить 2‑ое заглавие, вы хотите лишить самого Толстого удовольствия прочитать подлинные заглавия своих сочинений: Страшный вопрос, приводящий голодные миллионы к остервенению, разрешаемый не-думанием и не-деланием. Прочитав такое точное определение своих сочинений, в России изданных, Толстой, полагаем, пожелает пробежать и самое сочинение в надежде найти такое же точное определение и заграничных его изданий. Тем более невозможно опустить 2‑ое заглавие, что первая статья говорит о таком предмете (о самобытности России), который не только у Толстого, но и у всякого нынешнего читателя ничего, кроме улыбки сожаления, вызвать не может. Начинаясь тем, что вызывает сожаление, презрение, записка заключает в себе все, что есть для нашего времени самого ненавистного. Недостаток записки заключается, впрочем, не в содержании только, но и в форме... Записка эта, написанная в 1888 г. и ежегодно пополняемая новыми и новыми вставками, достигла в нынешнем году идеального совершенства в нестройностиИсходя из этого указания, можно точно датировать начало работы Н. Ф. Федорова над статьей «В защиту дела и знания...» (об этапах этой работы см. в примеч. 37 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»).. Второе заглавие и было попыткою краткого изложения всего «дела». В этом заглавии излагалось и небесное происхождение дела, и его земное начало. В статье, начинающейся эпиграфом «Отец мой доселе делает и Аз делаю», — излагается небесное происхождение дела, начало которому полагается юбилеем Преп. Сергия, основателя духовного просвещенияВы хотите оставить текст <эпиграфа> и опускаете комментарий; потому ли это, что текст не нуждается в комментарии, комментарий излишен, или же толкование неверно; а между тем из этого текста так естественно, кажется, вытекает указание и на дело отцов, и на дело сынов, а еще естественнее осуждение бездействию, дням и годам покоя, так что непонятно, как христиане, называя себя последователями Христа, могли удержать название субботы для того дня, который Христос ознаменовал исцелениями и воскрешением?; в статье же, начинающейся словами — «Научил ли нас чему голод 1891 г.», излагается земное происхождение общего дела, встретившего такой неблагоприятный прием, как у тех, которые стоят во главе нынешнего времени, так и у того даже, кто до голодного года проповедывал необходимость хлебного труда для всех, а после голодного года — не-делание. Равнодушие тех, кои изучают слепую силу, носящую голод, т. е. естествоиспытателей, к памяти того, кто первый предложил способ воздействия на эту силу, или равнодушие к юбилею Каразина, особенно резко выразилось в проекте устава Русской Ассоциации, по примеру Британской устрояемой, — поэтому разбору этого устава и посвящена особая в записке статьяРазбор проекта устава Русской Ассоциации естествоиспытателей (см. примеч 305 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 635-636) был написан Н. Ф. Федоровым сначала в виде отдельной статьи, затем, в августе 1894 г., включен в работу «В защиту дела и знания...» (см. письмо 91), а впоследствии вошел в статью «Два юбилея» (Т. III наст. изд., с. 137-140).. Статья «В защиту дела и знания» раскрывает единство небесного и земного дела, духовного и светского, и самая защита состоит в том, что земные средства знания и дела употребляются на достижение небесной цели, восстановления братства. В этих 3‑х статьях и заключается сущность 2‑го заглавия.

Очень верно Ваше замечание относительно второй половины первого заглавия, в ней, действительно, заключается рекомендация, даже просто самовосхваление, чуть не реклама, и эту половину лучше всего совсем исключить. Первую же половину этого заглавия, чтобы быть верным не только духу, но и букве, не изменить ли так — «против автора «не-делания», запрещающего и думание». Впрочем, не беда, если будем и неверны букве и поставим «не-думание» в кавычках, как и Вы находите лучшим. Можно, и даже должно, поместить также то, чем Вы предлагаете заменить второе заглавие, поместить с тем окончанием, как у Вас — «защиту, заключающуюся не в опровержении, не в полемике только, а главным образом в указании дела», — тут это не кажется ни рекомендациею, ни самовосхвалением; но статья эта ни в каком случае заменить второе заглавие не может.

Что касается пожертвования, то вопрос этот подвергнут систематическому исследованию и пока это исследование к положительному результату не привело. На что пожертвовать, — на памятник Каразину или же на общество, затеваемое Сумцовым для исследования планов КаразинаСм. примеч. 295, 306 к «Отечествоведению» — там же, с. 635, 636., или же на обыденный храм, — но что ни приходило в голову, пожертвование на это оказывалось противоречием самому проекту об общем деле... Остается пожертвовать на Русскую Ассоциацию, устраиваемую по образцу Британской, чтобы получить там право голоса и возможность представить контр-проект?!.. Впрочем, исследования этого вопроса еще не кончены и, быть может, приведут еще к какому-либо положительному результату.

Очень бы хотелось иметь поскорее Ваше окончательное мнение о 2‑м заглавии с подробным указанием всего в нем непонятного для большинства или, по крайней мере, по вопросу о комментарии на текст — «Отец мой доселе делает и Аз делаю». Переписка статьи оканчивается, и задержка может быть только за заглавием. А затем, желая Вам всего хорошего и скорейшего окончания Вашего «Якоби»В течение ряда лет В. А. Кожевников работал над обширным сочинением, посвященным направлению Glaubensphilosophie (философии чувства и веры). Первый том исследования обнимал творчество Ф. Гемстергюи и И. Гамана (В. А. Кожевников. Философия чувства и веры в ее отношениях к рационализму XVIII в. и к критической философии. М., 1897), второй — посвященный Ф. Г. Якоби («Якоби в его отношениях к "просвещению" 18 века и к критической философии»), остался в рукописи (см. письмо В. А. Кожевникова П. А. Флоренскому от 14 марта 1912 г. // Вопросы философии, 1991, № 6, с. 97). Летом 1894 г., находясь в Дубровицах под Подольском, В. А. Кожевников завершал работу над рукописью (предисловие к ней датировано 23 августа 1894 г.); некоторое время спустя она была представлена в Московский цензурный комитет., остаемся как я, так и Никол<ай> Федор<ович> с глубоким почтением и искреннею преданностью.

Н. Петерсон.

Как подписывать статью, довольно ли имени, отчества и фамилии, или же нужно выставить чин и должность?

Получив от Вас длинное письмо, вместо благодарности просим еще такого же длинного. Надолго ли хватит Вашего терпенияПолучив от Вас ∞ вашего терпения — приписка Н. Ф. Федорова..