123. В. А. Кожевникову. 1 сентября

1 сентября 1896. Москва

Глубокоуважаемый Владимир Александрович

Ваше прекрасное письмо к Петер<сону>Это письмо В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону не сохранилось. (к сожалению, испорченное голословным обвинением) можно считать уже за статью, которую Вы, по моей якобы вине, вынуждены были оставитьПисьма 116, 121, 122, а также письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову от 26 марта 1896 г., позволяют уточнить примечание к заметке «По поводу статьи В. А. Кожевникова "Власть звука"» (Т. III наст. изд., с. 711-712, примеч. 12). Во-первых, идея статьи В. А. Кожевникова «Власть звука» принадлежала самому Н. Ф. Федорову (в комментарии сказано, что Н. Ф. Федоров «откликнулся на замысел новой статьи»). Во-вторых, название «Поющий Кремль, или Башни Кремля, что они есть и чем должны быть» было предложено Н. Ф. Федоровым с самого начала. В-третьих, весной 1896 г. В. А. Кожевников, по всей вероятности, еще не закончил статью. На это указывают: его собственное письмо от 26 марта 1896 г., в котором он сообщает, что только приступил к статье, и ссылается на занятость, а также письма Н. Ф. Федорова от 15 июля и 7 августа 1896 г., где говорится о статье «Поющий Кремль» в будущем времени и дается множество советов, какие именно идеи следует в ней отразить. Лишь в письме от 1 сентября 1896 г. речь идет об уже законченной статье, приводится ее название, данное самим В. А. Кожевниковым, — «Власть звука», — а также сообщается о том, что В. А. Кожевников был вынужден оставить статью после того, как Н. Ф. Федоров подверг ее критике.
Итак, статья «Власть звука», скорее всего, была написана В. А. Кожевниковым во второй половине лета 1896 г., а Н. Ф. Федоров ознакомился с ней в 10—20‑х числах августа 1896 г. К тому же времени относятся и заметки «По поводу статьи В. А. Кожевникова "Власть звука"».. Только заглавие: «О власти звука» следовало бы, по моему мнению, заменить другим. Нужно говорить о Кремле, вооруженном силою звука или гласа колоколов против шума торгового города, т. е. толпы, зараженной горячкою или лихорадкою наживы, а не об отвлеченной лишь власти звука. Голос колоколов есть глас Бога единодушия и согласия, который одним ритмическим звоном воспитал строителей обыденных храмов, а при мелодическом звоне будет в состоянии бороться с шумом культурного города, как выражения самого утонченного, самого низкого язычества, того, которое чтит уже не Марса, не Юпитера, а Меркурия, бога купцов и воров, бога не воинов или рыцарей, а разбойников, ибо нынешние войны (секуляризованные), ведомые не за веру и идею (хотя <бы и> мнимые), а из-за наживы, заслуживают названия разбоев, каковы итальянск<ий> разбой в Абиссинии и британский в Южной АфрикеРечь идет о колониальных войнах: итало-абиссинской, или итало-эфиопской (декабрь 1895 — октябрь 1896, окончилась поражением Италии), и англо-суданской (1896—1898), завершившейся завоеванием Судана и превращением его в англо-египетскую колонию..

Статья, как Вы, конечно, помните, была вызвана приготовленьями к коронационным торжествам в Кремле и приближением Кремлевского праздника Пасхи, но и теперь, когда помазанная в Кремле на великое дело водворения мира власть встречает и на Западе радушный прием, потому что противодействует британскому влиянию, готовому из-за торговой наживы повергнуть в войну весь мир, — и теперь на сцене те же 2‑е силы, та, которая воплощена в Кремле, и та, которая находит свое выражение в ярмарочном шуме торговых городов и в торгово-промышленных выставках, как вывесках, хотя эти последние, как Нижегородская, ставят на первом плане муз и называют себя художествен<ными>XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка проходила в 1896 г. в Нижнем Новгороде (открылась 28 мая). Она состояла из 20 отделов (средне-азиатский, художественный, промышленно-художественный, кустарный, сибирский, пушных и рыбных промыслов, машинный, военный, фабрично-заводской, ремесленный, народного образования и здоровья и т. д.) и занимала площадь, втрое большую, чем промышленно-художественная выставка 1882 г. в Москве: ее экспонаты размещались в 55 казенных зданиях и 117 частных павильонах. См.: А. Букеевский. Всероссийская выставка в Нижнем Новгороде («Русское обозрение», 1896, № 7, с. 428-442 — раздел «Внутреннее обозрение»).. Все события нынешнего года напрашиваются в статью о звонах (или об оценке различного рода звуков), хотя и с отрицательной стороны. Рижский Съезд не воспользовался своим положением и не поставил вопроса о западном и русском звонах и о будущности последнегоСм. письмо 121 и примечания к нему.. Нижегородская выставка пошла дальше, воздвигла гонение на колоколаЧто имеет в виду Н. Ф. Федоров, установить не удалось. В рамках художественно-промышленного отдела Нижегородской выставки был организован отдельный колокольный ряд. В один из дней посещения выставки царской семьей (17—20 июля 1896) на экспонируемых колоколах был произведен звон, а на одной колокольне была даже исполнена целая пьеса (см.: А. Букеевский. Посещение их императорскими величествами Нижнего Новгорода, его ярмарки и XVI Всероссийской художественной и промышленной выставки // Русское обозрение, 1896, № 8, с. 893-908 — раздел «Внутреннее обозрение»)., как об этом говорится в Вашем письме, хотя и не называется гоненьем. Это гонение в честь и угоду Ислама и турок было направлено на колокола в то самое время, когда деланы были попытки превратить колокольный звон во всенародную музыку, как это видно из Вашего же письма, доступную решительно для всех, за слушание которой невозможно даже брать плату. А это такой порок, который наш век и его порождение выставка, где все продажно, — простить не могут. Замечательно, что в то время...

Продолжение хотя и написано, но не переписано и потому я оставляю его, опасаясь утомить Вас своим вздором. Готовый к услугам Н. Федоров.

1 сент<ября> 1896 г.

1Это письмо В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону не сохранилось.

2Письма 116, 121, 122, а также письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову от 26 марта 1896 г., позволяют уточнить примечание к заметке «По поводу статьи В. А. Кожевникова "Власть звука"» (Т. III наст. изд., с. 711-712, примеч. 12). Во-первых, идея статьи В. А. Кожевникова «Власть звука» принадлежала самому Н. Ф. Федорову (в комментарии сказано, что Н. Ф. Федоров «откликнулся на замысел новой статьи»). Во-вторых, название «Поющий Кремль, или Башни Кремля, что они есть и чем должны быть» было предложено Н. Ф. Федоровым с самого начала. В-третьих, весной 1896 г. В. А. Кожевников, по всей вероятности, еще не закончил статью. На это указывают: его собственное письмо от 26 марта 1896 г., в котором он сообщает, что только приступил к статье, и ссылается на занятость, а также письма Н. Ф. Федорова от 15 июля и 7 августа 1896 г., где говорится о статье «Поющий Кремль» в будущем времени и дается множество советов, какие именно идеи следует в ней отразить. Лишь в письме от 1 сентября 1896 г. речь идет об уже законченной статье, приводится ее название, данное самим В. А. Кожевниковым, — «Власть звука», — а также сообщается о том, что В. А. Кожевников был вынужден оставить статью после того, как Н. Ф. Федоров подверг ее критике.
Итак, статья «Власть звука», скорее всего, была написана В. А. Кожевниковым во второй половине лета 1896 г., а Н. Ф. Федоров ознакомился с ней в 10—20‑х числах августа 1896 г. К тому же времени относятся и заметки «По поводу статьи В. А. Кожевникова "Власть звука"».

3Речь идет о колониальных войнах: итало-абиссинской, или итало-эфиопской (декабрь 1895 — октябрь 1896, окончилась поражением Италии), и англо-суданской (1896—1898), завершившейся завоеванием Судана и превращением его в англо-египетскую колонию.

4XVI Всероссийская промышленная и художественная выставка проходила в 1896 г. в Нижнем Новгороде (открылась 28 мая). Она состояла из 20 отделов (средне-азиатский, художественный, промышленно-художественный, кустарный, сибирский, пушных и рыбных промыслов, машинный, военный, фабрично-заводской, ремесленный, народного образования и здоровья и т. д.) и занимала площадь, втрое большую, чем промышленно-художественная выставка 1882 г. в Москве: ее экспонаты размещались в 55 казенных зданиях и 117 частных павильонах. См.: А. Букеевский. Всероссийская выставка в Нижнем Новгороде («Русское обозрение», 1896, № 7, с. 428-442 — раздел «Внутреннее обозрение»).

5См. письмо 121 и примечания к нему.

6Что имеет в виду Н. Ф. Федоров, установить не удалось. В рамках художественно-промышленного отдела Нижегородской выставки был организован отдельный колокольный ряд. В один из дней посещения выставки царской семьей (17—20 июля 1896) на экспонируемых колоколах был произведен звон, а на одной колокольне была даже исполнена целая пьеса (см.: А. Букеевский. Посещение их императорскими величествами Нижнего Новгорода, его ярмарки и XVI Всероссийской художественной и промышленной выставки // Русское обозрение, 1896, № 8, с. 893-908 — раздел «Внутреннее обозрение»).