41. Н. П. Петерсону. 9 сентября

9 сентября 1888. Москва

Премного благодарен Вам, глубокоуважаемый и дорогой друг Николай Павлович, за присылку 3‑х листовН. П. Петерсон переписывал исправленный текст «Записки». Очередные поправки в нем, по всей видимости, были сделаны летом 1888 г., которое мыслитель, по обыкновению, провел в Керенске (отпускное свидетельство «во все города Российской империи» на срок с 11 июня по 15 августа см.: Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 55)., и тем более благодарен, что очень хорошо понимаю, что последние 2 листа стоили Вам немалого труда. Недоконченную фразу в одном из этих листов надеюсь окончить вместе с Вами, так как я питаю некоторую надежду, что Вы сами приедете с отцомПавел Иванович Петерсон — уроженец Пензенской губернии, приемный сын И. Петерсона, мещанина г. Краснослободска Пензенской губернии. По окончании Красно-слободского уездного училища служил учителем приходских училищ сначала в г. Инсаре, а затем в г. Краснослободске. С 1838 г. — учитель истории Краснослободского уездного училища. Тогда же исключен из податного сословия, т. е. из мещан, получив право на дворянство. В 1844 г. определен в Пензенскую казенную палату, через полгода — становой пристав Краснослободского уезда, с ноября 1845 г. — помощник Краснослободского окружного начальника (см. формулярный список П. И. Петерсона: ЦГИА, ф. 418, оп. 32, д. 504, лл. 3-6; документ обнаружен В. В. Александровой). См. также: З. Н. Новак. Воспоминания о детстве и юности // ОР РГБ, ф. 657, к. 11, ед. хр. 9, лл. 1 об. — 2. Возможно, именно протекция отца помогла Н. П. Петерсону в 1869 г. получить место по судебному ведомству. в Москву. Клиника уже открыта, о чем послана Вам телеграмма.

Хотел я Вам послать несколько листков из сочинения Л. Уорда, переведенных Кожев<никовым>, в которых говорится об контроле над природою, т. е. о чем<-то> в роде регуляцииЛестер Фрэнк Уорд (1841—1913) — американский социолог, родоначальник американской социологии, геолог, палеонтолог. В 1883 г. вышли в свет два тома его «Динамической социологии» («Dynamic Sociology»). Критикуя биологизм Спенсера в подходе к социальным явлениям, Л. Уорд указывал, что социальная эволюция, в отличие от природной, носит активный характер, направляется интеллектом и волей. Генетическому прогрессу в природе соответствует телический прогресс в человеческом обществе. Именно обладание сознанием, «умом», по мысли Уорда, позволяет человеку и человечеству противостоять действию слепых природных сил, господствующих в низшем животном мире, оказывать сопротивление естественному закону, который преграждает путь человеческому прогрессу, и преобразовывать окружающую среду, приспосабливая ее для себя с помощью труда и орудий, создавая материальную цивилизацию., но в той же надежде на Ваш приезд я отложил посылку. Есть у меня книга — служба на Успение Пр<есвятой> Б<огоро>д<и>цы, составленная по образцу вечерни Вел<икого> Пятка и утрени Вел<икой> СубботыПо всей видимости, речь идет об издании: «Служба Успению Пресвятой Богородицы». М., 1872 (брошюра содержит чин Погребения Божией Матери).. Эту книгу могу также Вам передать. Продолжаю заниматься статьею, которая начиналась, если не забыли, словами: «История есть всегда воскрешение, только для ученых оно есть метафорическое, т. е. знание только, а для народа действие, но только мифическое»Федоров имеет в виду статью, которая в конечном итоге вошла в III часть «Записки» под заглавием: «I. Что такое история?» (см. Т. I наст. изд., с. 135 и след.).. Читаю при этом КарееваН. Ф. Федоров читал работу Н. И. Кареева «Основные вопросы философии истории» (Т. 1-2. М, 1883; второе издание: СПб., 1887). Об отношении Н. Ф. Федорова к идеям Кареева и полемике с ним в I части «Записки» см. преамбулу к I части «Записки» — Т. I наст. изд. с. 468.-223., который находит, что История не будет иметь смысла, если счастие будет принадлежать только будущим поколениям; нужно, чтобы и прошедшие не были несчастливы, т. е. не были приносимы в жертву будущим, и тем не менее в прогрессе он находит удовлетворительное решение этого вопроса, и притом относит это решение не к Историософистике, а к ИсториософииСр. примечание Н. Ф. Федорова под № 8 к I части «Записки» (там же, с. 64-66).. Об этом вопросе можно было бы побеседовать, если приедете в Москву. Принося еще раз искрен<нюю> благодарность, остаюсь любящий и уважающий Вас

Н. Федоров

Свидетельствую мое глубочайшее почтение Юлии Владимировне и всему Вашему семейству.

9 сент<ября>

1888

1Н. П. Петерсон переписывал исправленный текст «Записки». Очередные поправки в нем, по всей видимости, были сделаны летом 1888 г., которое мыслитель, по обыкновению, провел в Керенске (отпускное свидетельство «во все города Российской империи» на срок с 11 июня по 15 августа см.: Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 55).

2Павел Иванович Петерсон — уроженец Пензенской губернии, приемный сын И. Петерсона, мещанина г. Краснослободска Пензенской губернии. По окончании Красно-слободского уездного училища служил учителем приходских училищ сначала в г. Инсаре, а затем в г. Краснослободске. С 1838 г. — учитель истории Краснослободского уездного училища. Тогда же исключен из податного сословия, т. е. из мещан, получив право на дворянство. В 1844 г. определен в Пензенскую казенную палату, через полгода — становой пристав Краснослободского уезда, с ноября 1845 г. — помощник Краснослободского окружного начальника (см. формулярный список П. И. Петерсона: ЦГИА, ф. 418, оп. 32, д. 504, лл. 3-6; документ обнаружен В. В. Александровой). См. также: З. Н. Новак. Воспоминания о детстве и юности // ОР РГБ, ф. 657, к. 11, ед. хр. 9, лл. 1 об. — 2. Возможно, именно протекция отца помогла Н. П. Петерсону в 1869 г. получить место по судебному ведомству.

3Лестер Фрэнк Уорд (1841—1913) — американский социолог, родоначальник американской социологии, геолог, палеонтолог. В 1883 г. вышли в свет два тома его «Динамической социологии» («Dynamic Sociology»). Критикуя биологизм Спенсера в подходе к социальным явлениям, Л. Уорд указывал, что социальная эволюция, в отличие от природной, носит активный характер, направляется интеллектом и волей. Генетическому прогрессу в природе соответствует телический прогресс в человеческом обществе. Именно обладание сознанием, «умом», по мысли Уорда, позволяет человеку и человечеству противостоять действию слепых природных сил, господствующих в низшем животном мире, оказывать сопротивление естественному закону, который преграждает путь человеческому прогрессу, и преобразовывать окружающую среду, приспосабливая ее для себя с помощью труда и орудий, создавая материальную цивилизацию.

4По всей видимости, речь идет об издании: «Служба Успению Пресвятой Богородицы». М., 1872 (брошюра содержит чин Погребения Божией Матери).

5Федоров имеет в виду статью, которая в конечном итоге вошла в III часть «Записки» под заглавием: «I. Что такое история?» (см. Т. I наст. изд., с. 135 и след.).

6Н. Ф. Федоров читал работу Н. И. Кареева «Основные вопросы философии истории» (Т. 1-2. М, 1883; второе издание: СПб., 1887). Об отношении Н. Ф. Федорова к идеям Кареева и полемике с ним в I части «Записки» см. преамбулу к I части «Записки» — Т. I наст. изд. с. 468.-223.

7Ср. примечание Н. Ф. Федорова под № 8 к I части «Записки» (там же, с. 64-66).