116. Н. Ф. Федоров, Н. П. Петерсон — В. А. Кожевникову. 22 марта

22 марта 1896. Воронеж

Христос Воскресе, глубокоуважаемый

Владимир Александрович!

Считаю долгом поздравить Вас с Праздником Праздников, с престольным праздником Кремля, этого Алтаря храма Воскресения, о поклонении которому западных царей Вы поведали в статье «Международная благодарность»См. примеч. 1 к письму 113.. При виде такой благодарности Кремль не мог остаться безмолвным, не мог не одушевиться, не оживиться, когда услыхал из уст Запада признание, что и для Запада, наконец, раскрывается великий смысл и значение его для мира, — его, остававшегося до того в глубоком унижении и презрении не только у чужих, но и у своих. Своею статьею, указав великий смысл КремляСм. примеч. 245 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 626., Вы не только поставили, но и зажгли свечу <перед Кремлем,> в виде всенаучного музея с вышкою, увенчанною поклоняющимися царямиПредложение поставить на бельведере дома Пашкова скульптурное изображение эпизода поклонения Фридриха Вильгельма III и его сыновей Кремлю принадлежало самому Федорову; В. А. Кожевников высказал его в статье «Международная благодарность».. И Кремль не может уже оставаться безмолвным, немым, он не может не воспеть, ибо служба начинается. Кремль — до сих пор безмолвный хранитель праха отцов, собирателей земли — исцеляется от немоты; онемевший, остолбеневший от скорби при виде праха отцов, Кремль начинает приходить в себя, начинает плач и рыдание над этим дорогим прахом, начинает призыв всех живущих к соединению, — к соединению в животворной песне воскрешения, которая пробудит мертвых к жизни, — призывает всех, да воскликнут:

О Пасха — велия, сердца сынов отцам возвращающая!

Пасха — святая, крепости разоружающая, смертоносные орудия в живоносные обращающая!

О Пасха, звук колоколов в зов к умершим превращающая!

Пасха, умы пытателей природы к небесам возводящая!

Пасха — велия и священнейшая, — от глада, язвы и смерти всех нас небесными силами избавляющая и жизнь праху отцев возвращающая!

Пасха всечестная, весь Кремль в алтарь превращающая!

Пасха всесвятая, знанию пути указующая, искоренением причин вражды суд обезоруживающая и все гражданское в братство превращающая!

О Пасха верных, самодержца, в отцев место стоящего, в руководителя дела сыновнего, дела воскрешения отцев, венчающая и бесцельный труд в целесообразное, великое, святое дело прелагающая!Свое «Величание Пасхи» Н. Ф. Федоров строит по образцу стихир Пасхи, исполняемых во время пасхальной утрени.

Надеюсь получить от Вас эту песнь пасхальную в более художественном изложении.

Глубокоуважающий Вас Н. Федоров. Прошу передать мой поклон Юрию Петровичу и его супругеЮ. П. Бартеневу и Н. С. Бартеневой. Глубокоуважающий ∞ и его супруге — написано рукой Н. Ф. Федорова..

Христос Воскресе, глубокоуважаемый Владимир Александрович! Примите и от меня поздравление с Праздником из праздников, в раскрытии смысла которого Вы принимаете такое участие, даже и теперь трудитесь, как я слыхал, над статьею «Поющие Башни», или — точнее — «Поющий Кремль»После выхода статьи «Международная благодарность» Н. Ф. Федоров, еще до отъезда в Воронеж, побуждал В. А. Кожевникова продолжить кремлевскую тему, затрагивавшуюся как в этой статье, так и в его предыдущих статьях в «Русском архиве» («Плач церквей Московских», «Стены Кремля»). Новая статья, которую он предлагал написать Владимиру Александровичу, должна была быть посвящена «башням Кремля» и развивать идеи о воспитательном значении колокольной музыки и ее роли в деле литургизации жизни (набросок этих идей см. в заметке «Поющая башня Кремля» — Т. III наст. изд., с. 101-102).
Судя по ответу В. А. Кожевникова от 26 марта 1896 г., тема статьи заинтересовала его. Им был написан очерк «Власть звука. Мысли о воспитательно-образовательных задачах музыки», однако Н. Ф. Федорова он не удовлетворил (см. заметки «По поводу статьи В. А. Кожевникова "Власть звука"» в Т. III наст. изд., с. 455-457).. Если будете писать к Сергею ПетровичуС. П. Бартеневу., то Николай Федорович просит Вас передать ему его просьбу принять на себя труд увенчать оперу Рубинштейна «Христос» ВоскресениемПрочитавши статью об опере А. Г. Рубинштейна «Христос», Н<иколай> Ф<едорович> живо заинтересовался смелостью художественной задачи, в основу ее положенной, но находил план композитора незаконченным и мечтал о своем проекте финала к сказанному произведению, на что и намекается в этом письме. (Примеч. В. А. Кожевникова.)8 чему он и положил уже начало тем, что Вы так метко назвали стихотворением в прозеСм. примеч. 136 к «Статьям разного содержания»..

Письмо Ваше от 19 мартаЭто письмо В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону не сохранилось. я получил, просьбу об отставке Ник<олай> Федор<ович> вместе с сим посылаетН. Ф. Федоров, собираясь в Воронеж на Пасху, получил в канцелярии Музеев свидетельство «для проезда в Воронежскую губернию и обратно в Москву» на срок от 16 до 26 марта 1896 г. Представляется неясным, принял ли Федоров решение отправить из Воронежа прошение об отставке еще в Москве, или же оно созрело уже на месте, в пасхальные дни, — как это бывало еще в молодые годы философа: именно весной, в канун праздника Пасхи или после него случалось ему оставлять службу в очередном уездном училище; а 31 марта 1880 г. датировано первое прошение Федорова об отставке, представленное директору Музеев (Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 32). Действительно, каждый год перед Пасхой Николая Федоровича охватывало особое волнение: ведь приближались дни, когда всем миром праздновалось главное чаяние его учения. В это время он испытывал особый подъем сил, влекся к обновлению, к прямому действию. А этим действием было для него прежде всего изложение идей и проектов «всеобщего дела», полное, убедительное, способное увлечь людей. Резко усиливалась тревога и укор себе: уходят годы, силы иссякают — и вот уже библиотечная служба по счету его главного призвания предстает чуть ли не «бесцельным трудом», предательством главного, своего рода ловушкой — да, весьма почтенной и умилительной для многих: какая скромность, умаление себя, служение ближнему, пусть малое, но немедленное! — но все-таки ловушкой.
Кроме того, посылая прошение об отставке из другого города, Н. Ф. Федоров, вероятно, надеялся, что у сослуживцев и посетителей Музеев будет меньше возможности уговорить его остаться, как это произошло в ноябре 1895 г.
В личном деле Н. Ф. Федорова это прошение об отставке не сохранилось., но как и что он будет, до сих пор не решил. Как только все это определится, тотчас Вам напишу.

Глубоко Вас уважающий и искренно Вам преданный

Н. Петерсон.

1896 года

22 марта.

1См. примеч. 1 к письму 113.

2См. примеч. 245 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 626.

3Предложение поставить на бельведере дома Пашкова скульптурное изображение эпизода поклонения Фридриха Вильгельма III и его сыновей Кремлю принадлежало самому Федорову; В. А. Кожевников высказал его в статье «Международная благодарность».

4Свое «Величание Пасхи» Н. Ф. Федоров строит по образцу стихир Пасхи, исполняемых во время пасхальной утрени.

5Ю. П. Бартеневу и Н. С. Бартеневой. Глубокоуважающий ∞ и его супруге — написано рукой Н. Ф. Федорова.

6После выхода статьи «Международная благодарность» Н. Ф. Федоров, еще до отъезда в Воронеж, побуждал В. А. Кожевникова продолжить кремлевскую тему, затрагивавшуюся как в этой статье, так и в его предыдущих статьях в «Русском архиве» («Плач церквей Московских», «Стены Кремля»). Новая статья, которую он предлагал написать Владимиру Александровичу, должна была быть посвящена «башням Кремля» и развивать идеи о воспитательном значении колокольной музыки и ее роли в деле литургизации жизни (набросок этих идей см. в заметке «Поющая башня Кремля» — Т. III наст. изд., с. 101-102).
Судя по ответу В. А. Кожевникова от 26 марта 1896 г., тема статьи заинтересовала его. Им был написан очерк «Власть звука. Мысли о воспитательно-образовательных задачах музыки», однако Н. Ф. Федорова он не удовлетворил (см. заметки «По поводу статьи В. А. Кожевникова "Власть звука"» в Т. III наст. изд., с. 455-457).

7С. П. Бартеневу.

9См. примеч. 136 к «Статьям разного содержания».

10Это письмо В. А. Кожевникова к Н. П. Петерсону не сохранилось.

11Н. Ф. Федоров, собираясь в Воронеж на Пасху, получил в канцелярии Музеев свидетельство «для проезда в Воронежскую губернию и обратно в Москву» на срок от 16 до 26 марта 1896 г. Представляется неясным, принял ли Федоров решение отправить из Воронежа прошение об отставке еще в Москве, или же оно созрело уже на месте, в пасхальные дни, — как это бывало еще в молодые годы философа: именно весной, в канун праздника Пасхи или после него случалось ему оставлять службу в очередном уездном училище; а 31 марта 1880 г. датировано первое прошение Федорова об отставке, представленное директору Музеев (Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 32). Действительно, каждый год перед Пасхой Николая Федоровича охватывало особое волнение: ведь приближались дни, когда всем миром праздновалось главное чаяние его учения. В это время он испытывал особый подъем сил, влекся к обновлению, к прямому действию. А этим действием было для него прежде всего изложение идей и проектов «всеобщего дела», полное, убедительное, способное увлечь людей. Резко усиливалась тревога и укор себе: уходят годы, силы иссякают — и вот уже библиотечная служба по счету его главного призвания предстает чуть ли не «бесцельным трудом», предательством главного, своего рода ловушкой — да, весьма почтенной и умилительной для многих: какая скромность, умаление себя, служение ближнему, пусть малое, но немедленное! — но все-таки ловушкой.
Кроме того, посылая прошение об отставке из другого города, Н. Ф. Федоров, вероятно, надеялся, что у сослуживцев и посетителей Музеев будет меньше возможности уговорить его остаться, как это произошло в ноябре 1895 г.
В личном деле Н. Ф. Федорова это прошение об отставке не сохранилось.

*Прочитавши статью об опере А. Г. Рубинштейна «Христос», Н<иколай> Ф<едорович> живо заинтересовался смелостью художественной задачи, в основу ее положенной, но находил план композитора незаконченным и мечтал о своем проекте финала к сказанному произведению, на что и намекается в этом письме. (Примеч. В. А. Кожевникова.)8