7 августа 1896. Воронеж

Глубокоуважаемый и дорогой Владимир Александрович!

Судя по программе, Ваша статья «Поющий Кремль, или Башни Кремля, — что они есть и чем должны быть»Письмо В. А. Кожевникова с программой указанной статьи не сохранилось (подробнее см. примеч. 2 к письму 123)., будет самым естественным и необходимым дополнением Вашей же статьи — «Стены Кремля, что они есть и чем должны быть», т. е. к говорящим живописью стенам Кремля новою статьею Вы присоединяете поющие башни Кремля и тем вполне определяете смысл Кремля, так как в говорящих стенах и поющих башнях раскрывается весь глубокий смысл, все великое значение Кремля 3‑го Рима, Кремля, как стоящего в Эдема или Памира-место, подобно Самодержцу, в праотца-место венчанному или поставленному.

Согласно с духом времени и с характером не только русского народа, но и всего славянского племени, и особенно согласно с общинным духом, всем первобытным племенам свойственным, который не может удовлетвориться музыкою домашнею, камерного, или затворною (как Вы превосходно передали понятие, заключающееся в этом слове, и одним словом осудили по достоинству эту музыку), согласно, наконец, с потребностью все обращать в орудие просвещения, необходимо было бы обратить в поющий не один лишь Кремль Московский, но и Кремли, и Острожки всех тех городов, где они еще сохранились; а те города, где уже нет или совсем не было ни Кремлей, ни Острожков, должны бы были создать и свои поющие Кремли, не как крепости, конечно, а как Музеи-школы с башнями для наблюдений над врагом общим и тем не менее лишь временным и для действий в видах обращения этого врага в друга вечного, должны создать свои Кремли, как поющие Дединцы -Детинцы.

К картине владычества музыки над душею современного человека надо бы присоединить, что наибольшую власть музыка имеет над душею славянского племени, и потому, надо полагать, музыка славянская будет обладать особенною силою, будет самою властною музыкою, которая приведет и все другие племена к объединению, — славянское племя найдет способ обратить музыку в орудие душеуправления, в орудие объединения, в музыку, которая будет ободрять сынов человеческих в походе против еще бездушной, бесчувственной, отцеубийственной силы.

Статьею о РевиваляхРечь идет о статье Н. Ф. Федорова «Обыденные храмы и ревивали» (см. примеч. 71 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 602). хотим ответить на запрос к Х‑му Археологическому Съезду о том, было ли на Западе что-либо подобное, аналогичное, построению наших обыденных церквейСм. примеч. 7 к письму 108.. Статья эта готова, но прежде чем посылать ее на Съезд, думаем послать ее в отечество ревивалей, в Америку к Мак-Гахан при письмеНамерение обратиться с письмом к В. Н. Мак-Гахан и послать ей статью об обыденных храмах и ревивалях возникло у Н. Ф. Федорова еще осенью 1895 г. (см. письма 106, 108 и примеч. к ним). В августе 1896 г. письмо было отправлено, но ответа на него Н. Ф. Федоров не получил. Позднее В. А. Кожевников, делая общий обзор движения за собирание сведений о храмах обыденных и сообщая, между прочим, что запросы об обыденных храмах С. А. Белокурова и С. С. Слуцкого не были обсуждены на X Археологическом съезде в Риге, замечал: «Равным образом остался без ответа один частный аналогичный запрос, направленный в С<еверную> Америку» (В. А. Кожевников. Обыденные храмы в Древней Руси // Русский вестник, 1900, № 1, с. 194)., в котором напоминаем ей о статье ее в «Русских Ведомостях» по поводу американских опытов вызывания дождя и сообщаем, что из этой статьи выросло целое учение об обращении оружия в орудие спасенияГоворя, что из статьи В. Н. Мак-Гахан об американских опытах вызывания искусственного дождя (см. примеч. 4 к письму 61) «выросло целое учение об обращении оружия в орудие спасения», Н. Ф. Федоров делает всего лишь реверанс в сторону американской журналистки. На самом деле эти идеи развивались Н. Ф. Федоровым еще в 1880-х гг. (см. письмо 44 и примеч. 6 к нему, письмо 46; а также письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову от З мая 1884 г. в Т. IV наст. изд., с. 588)., с кратким изложением того из этого учения, что не требует обширных объяснений. Для нее будет совершенною, конечно, новостью, что ее статья имела такие последствия. Адрес Мак-Гахан у нас есть, но мы не знаем, как писать Мак-Гахан по-английски, думаем так: «Mac-Hachan»; так ли это, — сообщите?

Глубокоуважающий и искренно любящий Н. Федоров.

Бывший острожный бугор, а ныне говорящий картинами и поющий Воронежский Кремль.

1932 год 7 августаГлубокоуважающий ∞ 7 августа — написано рукой Н. Ф. Федорова. Фраза «Бывший острожный бугор, а ныне говорящий картинами и поющий Воронежский Кремль» и дата «7 августа 1932 г.», проставленная под письмом, как бы переносят в будущее, когда, по мысли Федорова, проект обращения кремлей древнерусских городов в воспитательные музеи будет осуществлен (ср. написанную позднее статью «Воронежский музей в 1998 году»). 7 августа 1932 г. упомянуто в письме потому, что в этот день и год должно было праздноваться столетие со дня открытия мощей свт. Митрофана Воронежского..