130. Н. П. Петерсону. 19 ноября. Черновое

19 ноября 1897. Москва

Черновое

Глубокоуважаемый Николай Павлович

Не нужно быть пессимистом, чтобы не питать особого доверия к человеку, способному к таким подтасовкам, о которых говорится в Вашем письме к о. АнтониюРечь идет о втором письме Н. Ф. Федорова к архим. Антонию (Храповицкому) — от 30 марта 1893 г. (письмо 74); оно было подписано Н. П. Петерсоном и послано им как бы от себя.. Вы же желаете такого человека сделать своим союзником против Соловьева, посылая этому надежному союзнику статью «Что такое Русь?»Речь идет о статье Н. Ф. Федорова, написанной как полемический отклик на статью В. С. Соловьева «Что такое Россия?» из серии «Воскресные письма». Вошла в работу «Самодержавие» (см. Т. II наст. изд., с. 5-13). Н. П. Петерсон собирался послать эту статью архим. Антонию Храповицкому. Соловьев же, как Вам известно из моего письмаЭто письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону не сохранилось., обещал исполнить Ваше желание, описать двухчасовой разговор свой с ДостоевскимРечь идет о беседе В. С. Соловьева с Ф. М. Достоевским, состоявшейся 24 марта 1878 г., предметом которой была рукопись Н. П. Петерсона с изложением идей Н. Ф. Федорова. Следует отметить, что в датировке этой встречи существует разнобой. Само письмо Ф. М. Достоевского Н. П. Петерсону датировано 24 марта 1878 г. (ОР РГБ, ф. 93 (I), к. 6, д. 38, л. 1; Достоевский. 30 (I), 13), и в нем четко указано, что встреча состоялась в самый день написания письма («Сегодня я прочел их (анонимно) Владимиру Сергеевичу Соловьеву...» (Достоевский. 30(1), 14), курсив наш. — Сост.). Однако Н. П. Петерсон, упоминая по разным поводам, уже после смерти Н. Ф. Федорова, о своем обращении к Достоевскому и ответном письме писателя, датой письма называл 23 марта (в таком случае и встреча Достоевского и Соловьева автоматически должна быть датирована этим днем). Дату «23 марта» находим в примечании Н. П. Петерсона в тексте работы «Самодержавие» (Т. II наст. изд., с. 5), в его воспоминаниях о Н. Ф. Федорове (ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 8, л. 30 об.), в книге «Н. Ф. Федоров и его книга "Философия общего дела" в противоположность учению Л. Н. Толстого "о непротивлении" и другим идеям нашего времени» (с. 89). Появляется она и в тексте работы Н. Ф. Федорова «Супраморализм», там, где речь заходит о Достоевском (Т. I наст. изд., с. 419), и судя по тому, что вслед за этой датой следует ссылка не только на публикацию письма Достоевского в газете «Дон», но и на его перепечатку в «Русском архиве», имевшую место уже после смерти Федорова, поставлена она самим Петерсоном.
Без дополнительных данных сложно судить о том, откуда взялись два варианта датировки. Не исключено, что датировка «23 марта» могла быть простой ошибкой памяти: Н. П. Петерсон упоминал о письме, не имея у себя ни его оригинала (он был передан сначала в Воронежский, а затем в Румянцевский музей), ни копии. Возможно, впрочем, и другое объяснение: Достоевский зачастую работал по ночам и вполне мог приняться за письмо Петерсону в ночь с 23 на 24 марта. В таком случае разговор Ф. М. Достоевского с В. С. Соловьевым действительно состоялся 23 марта 1878 г.
По всей видимости, именно из такого предположения исходили составители «Летописи жизни и творчества Ф. М. Достоевского», датировавшие его беседу с Соловьевым по поводу учения «неизвестного мыслителя» 23 марта 1878 г. («Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского». Т. III. 1875—1881. СПб., 1995, с. 259-260)., сколько припомнит«Конечно, не исполнил»5.. Конечно, хорошо не помнить зла, забыть о ядовитой выходке о. Антония, но не следовало бы забывать и добра. На доброжелательную присылку г. Кожевниковым своего стихотворения Вы до сих пор не удосужились выслать просимые им статейкиВ. А. Кожевников послал Н. П. Петерсону свое стихотворение «Да приидет Царствие Твое!». Письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 30 ноября 1897 с оправданиями за молчание см. в Т. IV наст. изд., с. 608-609. Просимые им статейки — вероятно, речь идет о статьях Н. Ф. Федорова в газете «Дон». 21 августа 1897 г. Н. П. Петерсон писал В. А. Кожевникову, что пока не может выслать этих статей, поскольку их нужно еще собрать, и обещает прислать подборку «чрез некоторое время» (там же, с. 607).. Вам, по-видимому, приятно оставаться пред ним виноватым, когда так легко сделаться невинным. Спрашивать моего совета относительно сношения с от. Антон<ием> совершенно бесполезно. Вы продолжаете ему верить. Я с своей стороны предлагаю Вам как адвокату от. Ант<ония> следующее: Пришлите мне копию первого письма к о. Ан<тонию>, а также копию его ответаНи оригинал, ни копия первого письма Н. Ф. Федорова к архим. Антонию Храповицкому по поводу речи последнего «Нравственная идея догмата Пресв. Троицы» не сохранились. Не сохранился и ответ архим. Антония. Первое письмо архим. Антонию в конечном итоге было помещено в качестве пятого приложения к I части «Записки» (подробнее см. примеч. 23 к I части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 469-470).. Все эти документы я передам Соловьеву, когда он приедет в МосквуНо он, Соловьев, хотя и был в Москве, но в Музей не заходил (1903 г.)8.. С своей стороны дополню эту коллекцию новым документом, на который о. Антоний отвечал точно такою же выходкою, как и ВамО каком именно документе идет речь, установить не удалось.. Из этих материалов г. Соловьев может составить статейку, которая ознакомит многих с учением о Пресв<ятой> Троице.

Вы желаете войти в сношение с новым епископом, напрашиваясь на новую неприятность, для того только, чтобы он перепечатал письмо Достоевского с приложением к немуСм. примеч. 23 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, B.C. Соловьеве»., но простая перепечатка без новых разъяснений совершенно бесполезна.

СоловьевЗаметку «Что такое Русь?» я показывал Соловьеву. Отдавать ее в печать не следует. «Гражданин», конечно, не напечатает ее11 обещал напечатать какую-нибудь статью, и я думаю, что можно бы для печати приготовить статью о Выставке Fin du siècleконца века (лат.). Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Выставка 1889 года...», значительная часть которой была посвящена предстоящей Всемирной выставке 1900 г., а также статью, оставленную мною для внесения в нее прибавок: «О храмах обыденных вообще и Спасообыденских в особенности»Эта статья в доработанном виде составила основу статьи «О значении обыденных церквей»., о которой Вы, по-видимому, забыли. Вопрос о храмах обыденных есть вопрос о способности к соединению. Была ли на Западе — стране корыстных стачек — когда-либо бескорыстная стачка для построения храма? Возможно ли для 3 и 4‑го сословий соединение для построения Школы-Храма, в коем дети того и другого сословия могли бы получить общее первоначальное образование? Какое общее образование нужно и при каких условиях оно возможно для этих двух сословий? Какому забытому на Западе Богу нужно посвятить этот храм? Вот вопросы, которые вызывает эта статья.

Свидетельствую мое глубочайшее почтение Юлии Владимировне и всему Вашему семейству.

19 ноября

1897

1Речь идет о втором письме Н. Ф. Федорова к архим. Антонию (Храповицкому) — от 30 марта 1893 г. (письмо 74); оно было подписано Н. П. Петерсоном и послано им как бы от себя.

2Речь идет о статье Н. Ф. Федорова, написанной как полемический отклик на статью В. С. Соловьева «Что такое Россия?» из серии «Воскресные письма». Вошла в работу «Самодержавие» (см. Т. II наст. изд., с. 5-13). Н. П. Петерсон собирался послать эту статью архим. Антонию Храповицкому.

3Это письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону не сохранилось.

4Речь идет о беседе В. С. Соловьева с Ф. М. Достоевским, состоявшейся 24 марта 1878 г., предметом которой была рукопись Н. П. Петерсона с изложением идей Н. Ф. Федорова. Следует отметить, что в датировке этой встречи существует разнобой. Само письмо Ф. М. Достоевского Н. П. Петерсону датировано 24 марта 1878 г. (ОР РГБ, ф. 93 (I), к. 6, д. 38, л. 1; Достоевский. 30 (I), 13), и в нем четко указано, что встреча состоялась в самый день написания письма («Сегодня я прочел их (анонимно) Владимиру Сергеевичу Соловьеву...» (Достоевский. 30(1), 14), курсив наш. — Сост.). Однако Н. П. Петерсон, упоминая по разным поводам, уже после смерти Н. Ф. Федорова, о своем обращении к Достоевскому и ответном письме писателя, датой письма называл 23 марта (в таком случае и встреча Достоевского и Соловьева автоматически должна быть датирована этим днем). Дату «23 марта» находим в примечании Н. П. Петерсона в тексте работы «Самодержавие» (Т. II наст. изд., с. 5), в его воспоминаниях о Н. Ф. Федорове (ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 8, л. 30 об.), в книге «Н. Ф. Федоров и его книга "Философия общего дела" в противоположность учению Л. Н. Толстого "о непротивлении" и другим идеям нашего времени» (с. 89). Появляется она и в тексте работы Н. Ф. Федорова «Супраморализм», там, где речь заходит о Достоевском (Т. I наст. изд., с. 419), и судя по тому, что вслед за этой датой следует ссылка не только на публикацию письма Достоевского в газете «Дон», но и на его перепечатку в «Русском архиве», имевшую место уже после смерти Федорова, поставлена она самим Петерсоном.
Без дополнительных данных сложно судить о том, откуда взялись два варианта датировки. Не исключено, что датировка «23 марта» могла быть простой ошибкой памяти: Н. П. Петерсон упоминал о письме, не имея у себя ни его оригинала (он был передан сначала в Воронежский, а затем в Румянцевский музей), ни копии. Возможно, впрочем, и другое объяснение: Достоевский зачастую работал по ночам и вполне мог приняться за письмо Петерсону в ночь с 23 на 24 марта. В таком случае разговор Ф. М. Достоевского с В. С. Соловьевым действительно состоялся 23 марта 1878 г.
По всей видимости, именно из такого предположения исходили составители «Летописи жизни и творчества Ф. М. Достоевского», датировавшие его беседу с Соловьевым по поводу учения «неизвестного мыслителя» 23 марта 1878 г. («Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского». Т. III. 1875—1881. СПб., 1995, с. 259-260).

6В. А. Кожевников послал Н. П. Петерсону свое стихотворение «Да приидет Царствие Твое!». Письмо Н. П. Петерсона к В. А. Кожевникову от 30 ноября 1897 с оправданиями за молчание см. в Т. IV наст. изд., с. 608-609. Просимые им статейки — вероятно, речь идет о статьях Н. Ф. Федорова в газете «Дон». 21 августа 1897 г. Н. П. Петерсон писал В. А. Кожевникову, что пока не может выслать этих статей, поскольку их нужно еще собрать, и обещает прислать подборку «чрез некоторое время» (там же, с. 607).

7Ни оригинал, ни копия первого письма Н. Ф. Федорова к архим. Антонию Храповицкому по поводу речи последнего «Нравственная идея догмата Пресв. Троицы» не сохранились. Не сохранился и ответ архим. Антония. Первое письмо архим. Антонию в конечном итоге было помещено в качестве пятого приложения к I части «Записки» (подробнее см. примеч. 23 к I части «Записки» — Т. I наст. изд., с. 469-470).

9О каком именно документе идет речь, установить не удалось.

10См. примеч. 23 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, B.C. Соловьеве».

12конца века (лат.). Речь идет о статье Н. Ф. Федорова «Выставка 1889 года...», значительная часть которой была посвящена предстоящей Всемирной выставке 1900 г.

13Эта статья в доработанном виде составила основу статьи «О значении обыденных церквей».

*«Конечно, не исполнил»5.

*Но он, Соловьев, хотя и был в Москве, но в Музей не заходил (1903 г.)8.

**Заметку «Что такое Русь?» я показывал Соловьеву. Отдавать ее в печать не следует. «Гражданин», конечно, не напечатает ее11