Апрель—май 1902.
Черновое
Я не скрыл от Петерсона отчаянного положения дела, отвергнутого всемиПисьмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону об «отчаянном положении» учения всеобщего дела не сохранилось. Вероятно, как и письмо, отправленное В. А. Кожевниковым Н. П. Петерсону 9 апреля 1902 г. (если только речь не идет об одном и том же письме), оно было связано с проектом передачи рукописей Н. Ф. Федорова Н. П. Петерсону.. Потому принятие этого дела Петерсоном делает ему великую честь, но и Ваше отречение от него не имеет нужды в извинении. Вы очень много сделали для антипатичного Вам учения и даже, как я убедился, особенно в последнее свидание с Вами, и даже совершенно непонятого Вами учения. Я с большим изумлением узнал, что Вы и теперь имеете такое же понятие о нем, какое было у Вас тогда, когда Вы нашли, как Вам казалось, учение о воскрешении в КоранеПримечание В. А. Кожевникова: «Учения Н<иколая> Ф<едоровича> о воскрешении я, конечно, в Коране никогда и не думал находить, а указывал только на факт присутствия в Коране некое[го] учения о воскресении. Но каковы бы ни были оговорки, всякое сближение казалось великому радикалу уже за отождествление и навлекало на якобы виновного громы и молнии, слишком уж быстро сгущавшиеся и поражавшие поэтому воображаемое мнение, а не действительное» (ОР РГБ, ф. 657, к. 4, ед. хр. 6, л. 262).. Вы и тогда, как и теперь, не видите различия между ожидаемым Исламом воскрешением и исполняемым, осуществляемым Православием. Вы очевидно не отличаете чудесного воскресения от воскрешения всеобщего, совершаемого естественно, разумным путем знания и делаПримечание В. А. Кожевникова: «Разумеется, я их отличал; но все большее приближение моих собственных убеждений к церковно-православным побуждало меня признавать неизбежность чудесного элемента в воскресении и невозможность справиться с задачею всемирного воскрешения одними только естественными средствами, — "Inde irae!" ("отсюда — гнев". — Сост.) и обвинения в отречении от "учения", очень, впрочем, скоро смягчавшиеся» (там же)., когда в указании Пенсозо на ад, как на доказательство возможности соединения мучительности с вечностьюСм. примеч. 3 к письму 252., признали сильное возражение, тогда как такой ад всегда признавался сверхъестественным, делом чуда.
Хуже всего, что в своей пессимистической поэме «Цена жизни» Вы написали опровержение учения о воскрешенииПримечание В. А. Кожевникова: «Сопоставление этого отзыва с рядом статей о том же предмете (см. в Т. III наст. изд. — Сост.) [...] является яркой иллюстрацией резкости колебаний критического барометра у Н<иколая> Ф<едорови>ча» (ОР РГБ, ф. 657, к. 4, ед. хр. 6, л. 262)..