229. В. А. Кожевникову. 23 июня

23 июня 1900. Подольск

Глубокоуважаемый и дорогой

Владимир Александрович

Премного благодарен Вам за посещение Подольска. Очень отрадное впечатление оставила по себе и поездка в Дубровицы¹См. примеч. 9 к письму 227.. Жаль только, что пребывание Ваше в Подольске не могло быть продолжительнее. Впрочем, как бы оно ни было продолжительно, все-таки казалось бы коротким, особенно для того, чтобы надлежащим образом поставить 12 вопросов²Летом 1900 г. Н. Ф. Федоров во время своего пребывания в Подольске продолжил начатую еще в Асхабаде работу над изложением учения «всеобщего дела» в виде «двенадцати Пасхальных вопросов» (из этой работы впоследствии вырос «Супраморализм»). С В. А. Кожевниковым мыслитель подробно обсуждал детали своего замысла. Кроме того, Владимир Александрович помогал Федорову в переписке и систематизации фрагментов «Пасхальных вопросов», а также в подборе эпиграфов (см. ниже письма 231—233 и письмо В. А. Кожевникова к Н. Ф. Федорову от 28 июля 1900 г. в Т. IV наст. изд., с. 596-597). Материалы «Пасхальных вопросов» опубликованы в Т. III наст. изд., с. 327-352..

Нижеследующие строки можно считать введением к этим 12 вопросам. Нам, т. е. России, предстоит страшное испытание: отказаться ли от дружбы с французами^*Об искренности французской дружбы сказано в статье «Авторское право и авторская обязанность»3, или вопрос, почему французы хорошо понимают первое и стали неспособны понимать второе, или вопрос — почему не состоялся книжный обмен между такими друзьями, как Россия и Франция?, мечтающими при помощи России отхватить чуть не пол-Китая, или же сделаться предателями Китая⁴В связи с обострением ситуации в Китае, охваченном боксерским восстанием (31 мая (12 июня) 1900 г. в Пекине был осажден посольский квартал, 8(20) июня на улицах столицы был убит германский посланник Кеттелер), ведущие европейские державы обсуждали план международной интервенции в Китай. Речь шла о посылке соединенного военного корпуса. Россия настороженно реагировала на воинственные планы Англии, Германии и Франции, фактически стремившихся к захвату Китая, однако в конечном итоге отказаться от участия в операции не смогла: в осажденном квартале находились и русские дипломаты с семьями (см. также примеч. 181 к «Статьям философского содержания из III тома "Философии общего дела"» — Т. III наст. изд., с. 691-692).
Позиция Н. Ф. Федорова в отношении политики ведущих европейских держав в Китае была резко отрицательной. Во многом она сходилась с платформой «Нового времени», — его Н. Ф. Федоров в Подольске регулярно читал, и целый ряд высказываний мыслителя по китайскому вопросу перекликается с передовицами и сообщениями газеты А. С. Суворина. «Новое время» подчеркивало, что восстание в Китае было спровоцировано поведением европейских держав, беззастенчиво вмешивавшихся во внутреннюю политику страны и стремившихся к ее порабощению (7(20), 8(21) июня 1900, №№ 8719, 8720). Газета выступала против навязываемой Китаю европеизации, указывая на то, что цивилизация и культура Китая неизмеримо древнее европейской и совершенно иные, самобытные, не поддающиеся механической трансформации (3(6) июня 1900, № 8715). Официальная позиция по китайскому вопросу России, заявлявшей о дружественных отношениях к Китаем и о миротворческом характере ее военных действий на территории страны, была поддержана «Новым временем». При этом газета крайне сдержанно относилась к проекту международной интервенции в Китай и участия в нем России, подчеркивая разницу ее и европейских устремлений: «"Большой кулак" поднят не против нас, а против других. Не пристало нам и нет расчета одевать те оковы священного союза, которые нас опутывали до 1856 г.» (8(21) июня 1900, № 8720); «Нам нельзя действовать необдуманно. Бесспорно, многим было бы приятно, чтобы мы ввязались в долгую и тяжелую войну с Китаем, но мы в угоду Европе не имеем права изменять своим историческим заветам и ставить на карту свое будущее в Азии» и, в отличие от немцев и англичан, «не можем также смотреть на китайцев как на существа низшего порядка» (21 июня (4 июля), № 8733).. Сама История ставит нам вопрос: признать ли себя европейцами и задушить вместе с ними старейшее Царство земли — Китай, или же отказаться от гнусного, опозоренного имени европейцев и американцев^*Горьким опытом и мы приобрели право называть европейских аггелов — заморскими дьяволами, рыжими варварами. Мы не только не поддерживали пушками наших миссионеров5. Мы молились в Пекинском храме Премудрости6, Софии, о двух Царях, Белом и Желтом, молились о вечном мире Китая и России и об избавлении от общих врагов хищников, европейцев и американцев. и положить предел расхищению Китая. Самим не брать и другим не давать^**Нельзя не заметить, что наше владение в Китае означает лишь необходимый выход к Океану7, тогда как Запад своими захватами закрывает выходы Китаю, устраивает осаду и блокаду его берегов8. Закрывать выходы к морю, запирать, быть тюремщиками — вот и вся внешняя политика Европы.. Никогда еще Россия и весь мир не переживали такого кризиса. Отказаться от европейства — значит признать несостоятельность Цивилизации и Культуры. Замечательно, что в каждом из 12‑ти вопросов Записки, составленной в Подольске⁹См. примеч. 2., говорится об европейском, т. е. о том, что теперь есть^***В том, что теперь есть, заключается и европейское, как отживающее, и русское, как недозревшее; город — отживающее, село — недозревшее. и что не должно быть, и о не-европейском, т. е. о том, что должно быть и чего теперь нет. В 3‑м вопросе «О двух отношениях разумн<ых> существ к неразумной силе, о подчинении ей и управлении ею», в культуре и выражается подчинение, рабская покорность разумного существа слепой, умерщвляющей силе, ибо культура есть уродование самих себя, животных, растений, вообще природы, приводящее к вырождению и вымиранию, истощению. Культура, цивилизация, эксплуатация суть самоубийство, взаимное убийство и обессиление внешней природы вместо регуляции. Этого возвышенного дела нынешняя подлая Европа, привыкшая к эксплуатации и утилизации, не поймет.

Вам бы следовало написать для Шереметьева¹⁰Сергей Дмитриевич Шереметьев (1844—1918) — государственный и общественный деятель, автор трудов исторического и историко-археологического характера. С. Д. Шереметьев был председателем Археографической комиссии и двух обществ: общества любителей древней письменности и общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III, членом которого весной 1899 г. стал В. А. Кожевников.
В Российской Государственной библиотеке хранится экземпляр книги В. А. Кожевникова «Философия чувства и веры» с дарственной надписью С. Д. Шереметьеву: «Гр. Сергию Дмитриевичу Шереметьеву в знак глубокого уважения от автора». о Самодержавии, как оно было и как оно должно быть. Замечательно, что наш фарисей — Толстой к Евангелию обращался с вопросом, позволительно ли платить подати, и мы можем сравнить ответ Сына Божия и сына дьявола¹¹См.: Л. Н. Толстой. Соединение и перевод четырех Евангелий, гл. 9. Соблазны. О податях (Толстой. 24, 590-600). Сын дьявола — см. примеч. 146 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве».. Судя по противоположности ответов, какое другое имя можно дать нашему лицемеру¹²Текст Вам бы следовало написать ∞ какое другое имя можно дать нашему лицемеру зачеркнут.. В 12‑м вопросе о конституции говорится очень мало и очень мягко. Конституция не есть лишь выражение несовершеннолетия, т. е. выбора себе дядек, или открытое признание своей незрелости, она, Конституция, есть глубокое народоразвращающее средство... Разрушение золотых копей — вот единственная угроза, которую понимает Европа, и буры даже не решились для спасения отечества коснуться этой единственной святыни, которую признает Европа¹³См. примеч. 2 к письму 210.. Китайцам грозят разрушением могил!¹⁴В передовой статье «Нового времени» от 21 июня (4 июля) 1900 г. (№ 8733) приводилось сообщение агентства «Рейтер», согласно которому консулы европейских держав «предложили своим правительствам пригрозить китайскому правительству или высшим китайским чиновникам, что в случае смерти иностранцев или в особенности посланников, могилы предков императорской фамилии под Пекином будут уничтожены». Далее газета размышляла о последствиях подобной меры в стране с развитым культом предков: «Для китайца уничтожение могилы его предка составляет не только высшее бесчестие; этим действием наносится ему самый страшный удар, так как он считает, что с уничтожением могилы отнимается у предка возможность загробной жизни, а на потомство налагается вечное проклятие. Не говоря уже о том, что уничтожение могил явится делом, недостойным наций "культурных" в настоящем значении этого слова», оно может привести к тому, что против иностранцев поднимутся все 400 миллионов китайцев. Глупость ли это, как думают европейцы, а следовательно, и русские интеллигенты? Точно ли Золото — святыня, а прах предков — дерьмо? Это вопрос, который, как мне кажется, и будет решаться в Китае. Из этого вопроса можно бы сделать эпиграф ко всем 12‑ти Пасхальным вопросам¹⁵В архиве Н. П. Петерсона сохранилась рукопись на двойных и одинарных листах, озаглавленная «Эпиграфы к 12‑и Пасхальным вопросам». Рукопись выполнена рукой В. А. Кожевникова с поправками и дополнениями Н. Ф. Федорова и Н. П. Петерсона. В рукописи приведены развернутые эпиграфы к каждому пасхальному вопросу (впоследствии все они вошли в «Супраморализм»), а в начале поставлен общий эпиграф:
«Общий: Am Golde hängt,
> Zum Golde drängt
> Doch Alles! Ach, wir Armen!
>
> Faust.
Что ценней: золото ли, как источник взаимного истребления? Или же прах отцов, как цель соединения сынов?» (ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 2, л. 1). Буквальный перевод цитаты из «Фауста» Гете (слова Маргариты в сцене «Вечер» I части поэмы): «Ведь все на золоте держится и к золоту стремится! Ах, мы бедные!»
Оканчивается рукопись следующей припиской Н. Ф. Федорова: «Пасхально-Кремлевские вопросы, или вопрос о примирении (объединении) чрез всеобщее воскрешение, т. е. что враждующие из-за земли (праха отцов) сыны могут примириться только в деле возвращения жизни праху отцов. (Христосование — взаимное лобзание, примирение, соединение в радости при виде или слухе о первом воскресении. Христосование не есть лишь братование сынов, а выражение любви к отцам, ибо христосование не ограничивается живущими, но и с умершими [не дописано])» (ОР РГБ, ф. 657, к. 8, ед. хр. 2, л. 6 об.. Записку о эпиграфах, плохо составленную, еще хуже переписанную, я не решаюсь послать, а оставляю до Вашего приезда в Подольск¹⁶По всей видимости, речь идет о рукописи «Эпиграфы к Пасхальным вопросам», переписанный и дополненный вариант которой хранится в архиве Н. П. Петерсона (см. примеч. 15).. Письмо это написано уже давно. Пробовал переписать, вышло еще хуже. Искренно, всею душею предан<ный> Н. Федоров.

Марии Григорьевне и всем Вашим свидетельствую мое глубочайшее почтение.

23 июня

1900.