61. Н. П. Петерсону. 16 октября

16 октября 1891. Москва

Глубокоуважаемый и дорогой друг Николай Павлович

Благодарю Вас за присылку 14‑и листовой рукописиО какой рукописи Н. Ф. Федорова идет речь, установить трудно. Возможно, Н. П. Петерсон прислал Н. Ф. Федорову какой-то фрагмент второй части «Записки». Речь также может идти о статье о Толстом, над которой Н. Ф. Федоров работал с 1888 г. и которая в 1894 г. составила основу текста так и не вышедшей в свет брошюры «В защиту дела и знания...». и за настоящее письмо от 10‑го октябряЭто письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову не сохранилось.. Я полагал, что и Вы, подобно и всей нашей интеллигенции, не обратили никакого внимания на американский опыт искусственногоНазвание искусственного дождя будет верно только до тех пор, пока эти опыты будут производиться не по одному общему плану, и не на всем земном шаре, и порознь. Если Вы напишете статью в губерн<ских> Ведом<остях> о искусственном дожде3, то мне очень бы желательно видеть ее прежде напечатания. дождя, произведенный так кстати во время нашего страшного неурожая от бездождия24 августа 1891 г. в № 232 газеты «Русские ведомости» в рубрике «Иностранные известия» появилась корреспонденция В. Н. Мак-Гахан, посвященная опытам вызывания искусственного дождя методом взрывов в облаках, проведение которых началось в августе 1891 г. в Техасе, «на большой ферме мистера Нельсон Морриса, жителя Чикаго». Сообщая об успешности первых опытов, В. Н. Мак-Гахан так характеризовала избранный способ искусственного дождевания: «...известно было лишь то, что теория искусственного производства дождя основана на предположении, что путем сотрясения атмосферы посредством взрывчатых веществ можно сгущать влагу и заставлять облака разражаться дождем. Теория эта возникла на основании данных, собранных на полях сражений. Замечено, что все большие битвы, занесенные в международные летописи, неизменно сопровождались ливнями, происходившими, как полагают, от сотрясения воздуха пальбой из орудий». За корреспонденцией В. Н. Мак-Гахан об американском опыте вызывания дождя последовало ее же сообщение об обильном урожае в Соединенных штатах как о зримом свидетельстве экономического роста страны («Русские ведомости», 26 августа 1891, № 234) — и это сообщение особенно резко контрастировало с внутренними корреспонденциями русских газет, с сыпавшимися отовсюду сведениями о катастрофическом неурожае в целом ряде губерний, о начинающемся голоде.. Бедствия, происходящие от слепой силы, вынуждают нас то самое оружие, которое назначалось против себе подобных, обратить против этой бесчувственной, неразумной силы и пригласить разумные силы к общему действию. Но разумные силы оказываются бесчувственнее самой стихийной силы. Слепая сила, поражая нас бедствиями, как бы напрашивается, навязывается, требует под страхом истребления руководительства. А ученое сословие остается глухо и слепо к этим вызываниям и продолжает ковать оружие для истребления себе подобных из-за мануфактурных игрушек. Даже духовенство, кажется, не замечает в этом совпадении американского опыта с нашим неурожаем указаний свыше и не предполагает, что он, этот опыт, может получить истинно христианское назначениеЭтим опытом полагается начало «Христианской мировой5 "технологии"»., и военная интеллигенция не хватается обеими руками за это средство, которое может сделать войско безусловно христолюбивым. Обращаемся ко всем, которые считают войско христоненавистным учреждением и думают бранью уничтожить войну, с вопросом: что лучше — не воевать только и бросить оружие или употребить его на спасение от неурожаев, от метеорических погромов, подобных нынешнему?И. М. Ивакин хочет предложить этот вопрос Л. Н. Толстому6. Хуже всех других сословий отнеслись к этому опыту техники. На сообщение г. Старкова в одесском Техническом кагале или синедрионе «последовали прения пессимистического характера о целесообразности упомянутого средства против засухи» («Русск<ие> Вед<омости>» № 280)См. примеч. 4 к «Статьям о разоружении и умиротворении» — Т. II наст. изд., с. 479.. Может быть, они иначе взглянули бы на него, если бы эти орудия и снаряды назначались для поливания улиц, а не полей, если бы они назначались не для спасения от голода, а для увеличения комфорта. Для техников, привыкших к игрушечным экспериментам, недоступно, непонятно величие этого опыта. Техники сами себя осудили, когда, отвергнув целесообразность американского средства, они не заменили его другим средством, и даже не искали этого средства, притом отвергли данное опытом не другим же опытом, а лишь словами. А между тем наше положение таково, какого не было от начала русской Истории: ни татарский погром, который прошел лишь полосой, подобно градовой туче, ни ляхолетие не могут идти в сравнение с нынешним воздушным или Метеорическим погромом. Знойные ветры пустынной Азии, пожигая всякий злак, произвели большее опустошение, чем орды, которые она (Азия) на нас высылала; а влажные ветры Запада опустошили Крым, разорили Кавказскую дорогу... Океан и Пустыня, эти две слепые силы, вступили в союз против нас, но не победили нашего равнодушия, косности. Разнуздав эти силы, Г<оспо>дь указал и на средство... Если метеорический погром открывает Санитарно-продовольственный вопрос, то слух о подоходном налоге дает нам возможность поднять вопрос о переходе нашего общества от юридического к нравственному состоянию, ибо можно будет обратиться к правительству с просьбою, чтобы к требованию обязательного налога присоединить предложение добровольного взноса и соединить в одних руках и налог, и его пожертвование, а не раздроблять последнее между частными обществами, которые не только менее заслуживают доверия, но могут вести и не к единению...Здесь Н. Ф. Федоров откликается на обсуждение в русской печати проекта подоходного налога (см. примеч. 219 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»), а также на периодически появлявшиеся в газетах сообщения об организации по России разнообразных обществ и комитетов по оказанию помощи пострадавшим от неурожая 1891 г., призывы к активной деятельности «городских общественных управлений, Думы, общественных учреждений всех родов и разрядов» по сбору средств на голодающих («Русские ведомости», 23 августа 1891, № 231; см. также №№ газеты от 2, 5 24, 27 сентября, 5, 13 октября). Этот антипарламентский способ действия будет началом нашего освобождения от влияния парламентской Европы и от подражания ей.

Если к вопросам продов<ольственно>-санит<арному> и к вопросу о переходе от юридико-экон<омического> к нравств<енному> или родственному присоединим открывающиеся вопросы: Дарданельский, или о проливах, и Памирский, или о горных проходахДарданельский вопрос — вопрос о черноморских проливах Босфор и Дарданеллы, составлявший важную часть восточного вопроса, периодически поднимался русской и европейской дипломатией на протяжении всего XIX в. Россия стремилась изменить невыгодный для себя статус проливов, утвержденный Парижским трактатом 1856 г. и затем фактически подтвержденный Лондонской конвенцией 1871 г.: согласно этим соглашениям, проливы были закрыты для всех военных судов, однако Турция имела право, по своему усмотрению, в мирное время открывать проливы для прохода военных судов европейских государств (что было прямо направлено против России). В 1891 г. русской дипломатии удалось добиться выдачи фирманов на проход своих военных кораблей (без вооружения и охраны), однако европейские державы, прежде всего Англия, воспротивились этому. Памирский вопрос — см. примеч. 1 к письму 60., то легко уже понять, что нужно, чтобы соединить все эти вопросы в один и придать ему высшее значение? Борисов, которому я сообщил, по его настоятельной просьбе, заметки о современ<ном> положении, о подоход<ном> налоге, поступил тоже подло, но все не так подло и коварно, как СоловьевРасшифровка уточнена: следует читать не Борисов, а Барсов. Елпидифор Васильевич Барсов (1836—1917) — этнограф, археолог, публицист. В 1870—1887 гг. служил в Московском Публичном и Румянцевском музеях сначала помощником хранителя отделения рукописей, а затем, после передачи в здание Музеев Чертковской библиотеки, — библиотекарем созданных на ее основе русского и славянского отделений. Собрал обширную коллекцию древних рукописей, особенно по истории раскола. Выпустил в свет издание «Причитаний Северного Края» (ч. 1-3. М., 1872—1886), был автором исследований о народной причети, в том числе похоронных плачах.
Е. В. Барсов глубоко чтил Н. Ф. Федорова, знал его идеи, и они находили в нем сочувственный отклик. Это явствует из некролога мыслителю, который был написан Е. В. Барсовым после его кончины (текст некролога см. в примеч. 170 к разделу «Приложения» «Письма Н. П. Петерсона В. А. Кожевникову»). Общение бывших сослуживцев не прерывалось и в 1890‑е гг., когда Е. В. Барсов стал одним из ведущих сотрудников газеты «Московский листок» и регулярно писал для нее передовые статьи.
Осенью 1891 г. Н. Ф. Федоров передал Е. В. Барсову заметки с изложением своих проектов, относящихся к августу-октябрю 1891 г.: международного книгообмена, всенаучного съезда, присоединения к подоходному, обязательному налогу налога добровольного и т. д. Сделано это было после отказа В. С. Соловьева от совместной работы с Н. Ф. Федоровым над «призывом к общему делу», с которым В. С. Соловьев первоначально согласился выступить публично и который предполагал, в частности, обзор этих проектов (см.: ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 12, л. 18, а также заметку Н. Ф. Федорова «Еще раннею весною 1889 Соловьев говорил...» и письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону от 26 марта 1892 — Т. IV наст. изд., с. 54, 247). Что именно сделал с этими заметками Е. В. Барсов и каким его поступком остался недоволен Н. Ф. Федоров, установить не удалось. Можно только предполагать, что Н. Ф. Федоров надеялся, что сотрудник «Московского листка» воспользуется его материалами в собственных статьях и таким образом предаст публичной огласке изложенные там проекты. Может быть, и сам Барсов предлагал ему это, а потом не смог осуществить свое предложение или цензура не пропустила статью?..
Фраза Барсов, которому я сообщил ∞ не так подло и коварно, как Соловьев в тексте письма зачеркнута Н. Ф. Федоровым..

Глубоко уважаю<щий> и иск<ренне любящий> Н. Федоров

Свидетельствую мое глубочайшее почтение Юлии Владимировне и всему Вашему семейству.

1О какой рукописи Н. Ф. Федорова идет речь, установить трудно. Возможно, Н. П. Петерсон прислал Н. Ф. Федорову какой-то фрагмент второй части «Записки». Речь также может идти о статье о Толстом, над которой Н. Ф. Федоров работал с 1888 г. и которая в 1894 г. составила основу текста так и не вышедшей в свет брошюры «В защиту дела и знания...».

2Это письмо Н. П. Петерсона к Н. Ф. Федорову не сохранилось.

424 августа 1891 г. в № 232 газеты «Русские ведомости» в рубрике «Иностранные известия» появилась корреспонденция В. Н. Мак-Гахан, посвященная опытам вызывания искусственного дождя методом взрывов в облаках, проведение которых началось в августе 1891 г. в Техасе, «на большой ферме мистера Нельсон Морриса, жителя Чикаго». Сообщая об успешности первых опытов, В. Н. Мак-Гахан так характеризовала избранный способ искусственного дождевания: «...известно было лишь то, что теория искусственного производства дождя основана на предположении, что путем сотрясения атмосферы посредством взрывчатых веществ можно сгущать влагу и заставлять облака разражаться дождем. Теория эта возникла на основании данных, собранных на полях сражений. Замечено, что все большие битвы, занесенные в международные летописи, неизменно сопровождались ливнями, происходившими, как полагают, от сотрясения воздуха пальбой из орудий». За корреспонденцией В. Н. Мак-Гахан об американском опыте вызывания дождя последовало ее же сообщение об обильном урожае в Соединенных штатах как о зримом свидетельстве экономического роста страны («Русские ведомости», 26 августа 1891, № 234) — и это сообщение особенно резко контрастировало с внутренними корреспонденциями русских газет, с сыпавшимися отовсюду сведениями о катастрофическом неурожае в целом ряде губерний, о начинающемся голоде.

7См. примеч. 4 к «Статьям о разоружении и умиротворении» — Т. II наст. изд., с. 479.

8Здесь Н. Ф. Федоров откликается на обсуждение в русской печати проекта подоходного налога (см. примеч. 219 к «Статьям и заметкам о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, В. С. Соловьеве»), а также на периодически появлявшиеся в газетах сообщения об организации по России разнообразных обществ и комитетов по оказанию помощи пострадавшим от неурожая 1891 г., призывы к активной деятельности «городских общественных управлений, Думы, общественных учреждений всех родов и разрядов» по сбору средств на голодающих («Русские ведомости», 23 августа 1891, № 231; см. также №№ газеты от 2, 5 24, 27 сентября, 5, 13 октября).

9Дарданельский вопрос — вопрос о черноморских проливах Босфор и Дарданеллы, составлявший важную часть восточного вопроса, периодически поднимался русской и европейской дипломатией на протяжении всего XIX в. Россия стремилась изменить невыгодный для себя статус проливов, утвержденный Парижским трактатом 1856 г. и затем фактически подтвержденный Лондонской конвенцией 1871 г.: согласно этим соглашениям, проливы были закрыты для всех военных судов, однако Турция имела право, по своему усмотрению, в мирное время открывать проливы для прохода военных судов европейских государств (что было прямо направлено против России). В 1891 г. русской дипломатии удалось добиться выдачи фирманов на проход своих военных кораблей (без вооружения и охраны), однако европейские державы, прежде всего Англия, воспротивились этому. Памирский вопрос — см. примеч. 1 к письму 60.

10Расшифровка уточнена: следует читать не Борисов, а Барсов. Елпидифор Васильевич Барсов (1836—1917) — этнограф, археолог, публицист. В 1870—1887 гг. служил в Московском Публичном и Румянцевском музеях сначала помощником хранителя отделения рукописей, а затем, после передачи в здание Музеев Чертковской библиотеки, — библиотекарем созданных на ее основе русского и славянского отделений. Собрал обширную коллекцию древних рукописей, особенно по истории раскола. Выпустил в свет издание «Причитаний Северного Края» (ч. 1-3. М., 1872—1886), был автором исследований о народной причети, в том числе похоронных плачах.
Е. В. Барсов глубоко чтил Н. Ф. Федорова, знал его идеи, и они находили в нем сочувственный отклик. Это явствует из некролога мыслителю, который был написан Е. В. Барсовым после его кончины (текст некролога см. в примеч. 170 к разделу «Приложения» «Письма Н. П. Петерсона В. А. Кожевникову»). Общение бывших сослуживцев не прерывалось и в 1890‑е гг., когда Е. В. Барсов стал одним из ведущих сотрудников газеты «Московский листок» и регулярно писал для нее передовые статьи.
Осенью 1891 г. Н. Ф. Федоров передал Е. В. Барсову заметки с изложением своих проектов, относящихся к августу-октябрю 1891 г.: международного книгообмена, всенаучного съезда, присоединения к подоходному, обязательному налогу налога добровольного и т. д. Сделано это было после отказа В. С. Соловьева от совместной работы с Н. Ф. Федоровым над «призывом к общему делу», с которым В. С. Соловьев первоначально согласился выступить публично и который предполагал, в частности, обзор этих проектов (см.: ОР РГБ, ф. 657, к. 5, ед. хр. 12, л. 18, а также заметку Н. Ф. Федорова «Еще раннею весною 1889 Соловьев говорил...» и письмо Н. Ф. Федорова к Н. П. Петерсону от 26 марта 1892 — Т. IV наст. изд., с. 54, 247). Что именно сделал с этими заметками Е. В. Барсов и каким его поступком остался недоволен Н. Ф. Федоров, установить не удалось. Можно только предполагать, что Н. Ф. Федоров надеялся, что сотрудник «Московского листка» воспользуется его материалами в собственных статьях и таким образом предаст публичной огласке изложенные там проекты. Может быть, и сам Барсов предлагал ему это, а потом не смог осуществить свое предложение или цензура не пропустила статью?..
Фраза Барсов, которому я сообщил ∞ не так подло и коварно, как Соловьев в тексте письма зачеркнута Н. Ф. Федоровым.

*Название искусственного дождя будет верно только до тех пор, пока эти опыты будут производиться не по одному общему плану, и не на всем земном шаре, и порознь. Если Вы напишете статью в губерн<ских> Ведом<остях> о искусственном дожде3, то мне очень бы желательно видеть ее прежде напечатания.

*Этим опытом полагается начало «Христианской мировой5 "технологии"».

**И. М. Ивакин хочет предложить этот вопрос Л. Н. Толстому6.