Свобода на рознь и свобода на ложьСвобода на ложь (или свобода на сомнение и на отрицание), личное понимание, т. е. не основанное на всеобщем наблюдении и совокупном опыте.
Свобода совести и свобода личного пониманияПечатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 19, л. 7. Заметка связана с асхабадской полемикой и написана по поводу статьи Pensoso «Свобода на рознь». Начальная ее фраза «"Свобода на рознь" — повторяем в третий раз...» воспроизводится в статье «Последнее слово к г‑ну Pensoso». О претензиях Pensoso к учению о воскрешении, упреках в «принудиловке» и объяснениях по этому поводу Н. Ф. Федорова см. преамбулу к разделу «Асхабадская полемика».
«Свобода на рознь» — повторяем в третий раз (или, вернее, в четвертый раз) то, что было не в конце только, но и в начале статьи, — есть отсутствие единства, общего дела для всех, родного для каждого, без принуждения и насилия, образец которого видим в Триедином Боге, в коем нет ни ига, ни гнета, ни тени принуждения, но нет и розни, общего дела возвращения даже жизни всем умершим, устранения ига слепой силы природы и розни разумной.
Нужно быть бессовестным глупцом, бесстыдным нахалом, клеветником, словом [1 слово неразб.] и католиком, чтобы отвергать прямо противоположное тому, что было сказано и пересказано в этой и во многих уже других <статьях>Федоров имеет в виду статьи Pensoso «Свобода на рознь» и предшествовавшие ей «Блаженная жизнь», «Что такое свобода совести?» и др., противопоставляя позиции публициста по вопросу о цели и смысле существования и по поводу споров о свободе совести свои идеи как «прямопротивоположные» (см. преамбулу к разделу «Асхабадская полемика»).. Pensoso окончательно мог бы — если бы его статья получила известность — убить отживающее отрицательное дело свободы совести, которое тогда только может существовать, когда будет положительное общее дело, при котором невозможно будет злоупотреблять ею, подобно Pensoso, этому критику-шулеру.