В Пасхальных вопросах указываются пути и способы искупления. Эти вопросы предполагают уже решенным вопрос о том, что искупление есть не только догмат, но и заповедь. Вопрос об искуплении потому называется пасхальным, что искупление в его полной конкретной форме есть воскрешение, которое есть так же не догмат только, но и заповедь.
Католицизм средством искупления считал священные войны, замененные потом денежными взносами (индульгенциями). Протестантизм отверг эти способы искупления, но ничего не поставил на место их, никакого дела, а только «веру в смысле представления». Замена же священных войн, как искупительного средства, обращением орудий истребления в орудия спасения есть, очевидно, замена ложного католического средства и дополнение недостающего в протестантизме. Таким образом статья «О разоружении» имеет правовое место в религиозном учении и могла бы быть осязательным выражением отличия православия вместо всех богословско-философских тонкостей Хомякова, если только будет пояснен смысл и объем орудий спасения. Занимая такое важное место в богословии или, вернее, в богодействе, в воздаянии «Божия Богови», эта статья о разоружении или обращении орудий войны в орудия спасения занимает такое же важное место и в учении о самодержавии или в проекте умиротворения двух родов войн: конституционной и журнальной полемики и войны, т. е. в воздании Кесарева Кесареви.
Разоружение или обращение орудий истребления в орудия спасения — вот положительный, определенный ответ на вопрос, что такое православие, которое как будто, по ядовитому отрицательному определению В. С. Соловьева, есть только некатолицизм и непротестантизмФедоров имеет в виду следующее высказывание В. Соловьева из его статьи «Что такое Россия» (см. примеч. 13 к «Самодержавию»): «та церковь, в которую он (русский народ. — Сост.) верит, не есть та, в которую верит большая часть остальных христианских народов, именно это отличие и разумеется, когда говорят о православии русского народа: православный, значит, не католик и не протестант»//В. С. Соловьев. Поли. собр. соч. Т. 10, СПб., с. 12..